소극적 공리주의, 피해를 최소화하려는 공리주의

소극적 공리주의는 행복의 극대화보다 고통의 최소화를 우선시하는 도덕 이론입니다. 소극적 공리주의는 결과나 결과에 따라 행동을 평가하는 결과주의 윤리 이론인 공리주의의 한 종류입니다.

 

소극적 공리주의는 긍정적인 경험을 촉진하기보다는 부정적인 경험을 줄이는 데 더 중점을 둔다는 점에서 전통적인 공리주의와 다릅니다. 전통적인 공리주의자들은 어떤 행동이 전체적인 행복이나 복지를 증진한다면 도덕적으로 옳다고 주장할 수 있지만, 소극적 공리주의자들은 어떤 행동이 전체적인 고통이나 피해를 줄일 때만 도덕적으로 옳다고 주장합니다.

 

장점

고통과 피해 감소 고려

소극적 공리주의의 주요 장점 중 하나는 고통과 피해를 줄이는 가치를 고려할 수 있다는 점입니다. 소극적 공리주의자는 부정적인 경험의 최소화를 우선시함으로써 전체적인 행복이나 복지를 증진하는 것만으로는 충분하지 않을 수 있는 상황에서 행동에 대한 명확한 지침을 제공할 수 있습니다.

 

예를 들어 동물 복지의 경우를 생각해 보겠습니다. 전통적인 공리주의자들은 동물을 식용이나 과학 연구에 이용하는 것이 전체적인 행복이나 복지를 증진하는 것이라면 도덕적으로 허용될 수 있다고 주장할 수 있지만, 소극적 공리주의자들은 그러한 행동이 동물의 전체적인 고통이나 피해를 최소화하는 경우에만 도덕적으로 허용될 수 있다고 주장할 수 있습니다.

 

장기적인 결과 고려

소극적 공리주의의 또 다른 장점은 행동의 장기적인 결과를 고려할 수 있다는 점입니다. 소극적 공리주의자는 고통과 피해의 최소화를 우선시함으로써 특정 행동이 개인과 사회 전체에 미칠 수 있는 잠재적인 장기적 영향을 고려할 수 있습니다.

 

예를 들어 기후 변화의 경우를 생각해 보겠습니다. 전통적인 공리주의자들은 기후 변화에 기여하는 활동이 전체적인 행복이나 복지를 증진한다면 도덕적으로 용인될 수 있다고 주장할 수 있습니다. 반면에, 소극적 공리주의자들은 그러한 활동이 시간이 지남에 따라 기후 변화로 인한 전체적인 고통이나 피해를 최소화하는 경우에만 도덕적으로 용인될 수 있다고 주장할 수 있습니다.

 

약점

고통 최소화에만 초점

그러나 소극적 공리주의의 한 가지 약점은 어떤 대가를 치르더라도 고통을 최소화하는 데 초점을 맞춘다는 점입니다. 소극적 공리주의자들은 긍정적인 경험을 증진하는 것보다 피해를 줄이는 것을 우선시하기 때문에 특정 행동과 관련된 잠재적 이익을 고려하지 못할 수 있습니다.

 

예를 들어 의료 서비스의 경우를 생각해 보겠습니다. 전통적인 공리주의자들은 고통스러운 의학적 치료가 전체적인 행복이나 건강을 증진한다면 도덕적으로 허용될 수 있다고 주장할 수 있지만, 소극적 공리주의자들은 그러한 치료가 전체적인 고통이나 피해를 최소화하는 경우에만 도덕적으로 허용될 수 있다고 주장할 것입니다. 그러나 이러한 접근 방식은 건강 결과 개선 및 삶의 질 향상과 같은 치료와 관련된 잠재적 이점을 고려하지 못할 수 있습니다.

 

불필요한 고통이나 피해 판단

소극적 공리주의의 또 다른 약점은 무엇이 '불필요한' 고통이나 피해를 구성하는지를 판단하기 어렵다는 점입니다. 어떤 행동이 명백한 피해나 고통을 야기하는 경우를 식별하는 것은 비교적 쉽지만, 특정 행동이 필요한지 아닌지를 판단하는 것은 더 어려울 수 있습니다.

 

예를 들어 의학 연구를 위한 동물 실험의 경우를 생각해 보겠습니다. 소극적 공리주의자들은 동물 실험이 불필요한 고통을 유발하므로 피해야 한다고 주장할 수 있지만, 다른 사람들은 인간의 질병에 대한 새로운 치료법과 치료법을 개발하기 위해 동물 실험이 필요하다고 주장할 수 있습니다.

 

결론

이러한 잠재적 약점에도 불구하고 소극적 공리주의는 사회 복지 및 고통 감소와 관련된 문제에 대한 윤리적 논쟁을 형성하는 데 영향을 미쳤습니다. 이는 피해를 줄이고 복지를 증진하는 능력에 따라 도덕적 결정을 평가하는 명확한 틀을 제공하며, 사회 복지를 증진하고 고통을 줄이기 위한 다양한 정책과 관행을 정당화하는 데 사용되어 왔습니다.